kanervaviitanen Se toinen poliitikko-Kanerva.

Ihmisten maallistuminen ei ole huono asia

Viime aikoina mediassa on ollut tasaiseen tahtiin keskustelua kansamme maallistumisesta. Kirkon laskevasta kannattajamäärästä maalaillaan surullisia prosenttilukuja. Ihmisiä myös nykyään kiinnostaa (joidenkin mielestä liikaa), joutuvatko heidän lapsensa osallistumaan koulussa tunnustuksellisiin tilaisuuksiin. Netistä löytyy Kantelupukki-niminen sivusto, jossa voi käräyttää uskonnonvapautta loukanneita tahoja - esimerkiksi esikoulun, jossa on pakollista uskontokasvatusta. 

Pitäisikö meidän huolestua siitä, että kirkko ja Jeesuksen uroteot eivät herätä enää suuria tunteita kansan syvissä riveissä? Ei tarvitse. Maallistuminen kuvastaa positiivista kehitystä yhteiskunnassamme; ihmisillä on mahdollisuus saada tietoa monista lähteistä, koota ilman painostusta oma elämänkatsomuksensa sekä olla pyytelemättä anteeksi sitä. Maallistuminen korreloi myös yhteiskunnan sananvapauden ja yleisen avarakatseisuuden kanssa. Pidän sitä itse positiivisen kehityksen mittarina. 

Maallistuminen ei tarkoita uskonnollisten ihmisten pilkkaamista tai vainoamista. Jokaisella ihmisellä on myös oikeus uskoa. Sen oikeuden rikkominen on ihmisen henkilökohtaisen vapauden rajoittamista. Meillä maallisilla ihmisillä on toki vaikutusta siihen, että kirkko kahlaa taloudellisessa kriisissä. Emme silti  aio potea huonoa omatuntoa siitä. En minäkään pakota ketään lahjoittamaan rahaa esimerkiksi vapaa-ajattelijoille. 

Kirkko tekee paljon hyviä asioita. Hyvää voi tehdä silti myös ilman hengellisyyttä. Parhaimmillaan hyväntekeväisyystyö ei tuputa tietyn uskonnon oppeja, vaan keskittyy siihen olennaiseen eli ihmisten auttamiseen. 

Kirjoittaja on liberaalipuolueen Facebook-vastaava ja liberaalinuorten järjestösihteeri, jolla on ihan hyvä ryhti ja moraali epäkristillisestä kasvatuksesta huolimatta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Viime aikoina mediassa on ollut tasaiseen tahtiin keskustelua kansamme maallistumisesta."

Ei hätää, etelästä ja kaakosta noin 3000-3500km etäisyydeltä Suomeen saapuvat tulevat uussuomalaiset pitävät huolta siitä, että tulevaisuuden suomalaiset eivät maallistu liikaa.

Siitä pitää heidän pyhä kirjansa huolen ja jos ei pidä, niin siihen uskovat kyllä pitävät. Tarvittaessa vaikka nyrkein.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Tuo nyt on vähän väritetty dystopia. Valtion ollessa mahdollisimman maallinen politiikaltaan ja oikeuslaitokseltaan, riski tuohon on minimaalinen.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kannattaa ottaa selvää Euroopassa asuvien muslimien suhtautumisesta esim. sharialakiin. Saatat päätyä erilaiseen johtopäätökseen.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #4

Totta kai muslimien joukossa on sharia-lakiin myönteisesti suhtautua ihmisiä. Se ei silti tarkoita, että Suomeen tulisi erillistä sharia-tuomioistuinta.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Eurooppalaiset valitettavasti yliarvioivat omien lakiensa ja arvojensa vaikutusmahdollisuudet. Nykyään maahanmuuttajayhteisöt ovat lähtömaidensa sateliittiyhteisöjä kiitos internetin ja sateliitti-tv:n, joten siirtolaisyhteisöjen arvokehitys seuraa alkuperämaidensa kehitystä. Viime vuosikymmenen ajan konservatiivinen islam on ollut muodissa maailmanlaajuisesti Malesiasta Marokkoon, mikä näkyy Euroopassakin. Suurin osa Saksan turkkilaistaustaisesta siirtolaisväestöstä Saksaan saapui aikana, kun Turkin ja Euroopan välinen arvoero ei ollut niin suuri. Silti ehdoton enemmistö saksanturkkilaisista Turkin kansanäänestyksessä äänestäneistä äänesti Erdoganin puolesta. Ainakaan Saksa ei ole kyennyt vakuuttamaan turkkilaisiaan demokratian ja maallisuuden paremmuudesta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Pitäisikö meidän huolestua siitä, että kirkko ja Jeesuksen uroteot eivät herätä enää suuria tunteita kansan syvissä riveissä? Ei tarvitse. .. Maallistuminen korreloi myös yhteiskunnan sananvapauden ja yleisen avarakatseisuuden kanssa."

Tarkoitatko siis, että 2000-luvulla 'kirkko ja Jeesuksen uroteot' ovat olleet yhteiskunnassamme sananvapauden ja avarakatseisuuden esteenä?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Kirkko ei päätöksillään ole ainakaan edesauttanut vapaamielistä politiikkaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ilmeisesti kirkko on mielestäsi liberaali ja vapaamielinen vasta sitten, kun se suostuu alistumaan sinunkaltaistesi ateisti-liberaalien nöyräksi käskyläiseksi.

Kirkko näyttää sen aika pitkälle jo tekevänkin edustamasi pakkovallan edessä.

Todellista Jumalan seurakuntaa et sinä eivätkä muut kaltaisesi tämän ajan "hymyilevät hirmuvaltiaat" pysty alistamaan.

Hyvä niin. Eikö vaan Kanerva!

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #10

Kirkko saa mielestäni toimia täysin vapaasti. Kunhan ei puutu valtion asioihin :) t: hymykäs hirmuvaltias

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Noo kirkko on sama kuin ihmiset. Ihmiset tekee kirkon, ei rakennukset. Kannattaa lukee kirjat Miia Kontro:Portilla ja kirja Charlotte Rorth: Tapasin Jeesuksen( siis tapasi oikeesti, tanskalainen toimittaja, joka edelleen elää Tanskassa)

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Me elämme näkyvässä aineen maailmassa. Luoja asuu ei-näkyvässä.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Kunnioitan katsomustasi. Ajattelemme tässä kuitenkin eri tavoin :)

Toimituksen poiminnat