kanervaviitanen Se toinen poliitikko-Kanerva.

Vihaan hoitaa vanhuksia huonosti

Valmistun pian terveydenhoitajaksi. Voin sanoa, että jo opiskeluaikanani olen ollut vanhuspotilaiden kanssa tekemisissä satoja kertoja. He ovat potilasryhmänä kiitollisia, aitoja ja usein myös hyvin hauraita. Pidän heistä kovasti. Ja vaikka en pitäisikään, he ovat ihmisinä yhtä arvokkaita kuin minäkin. 

Tahdon hoitajana mennä suoraan asiaan ja sanoa, että Helsingin kotihoidon tilanne on paikoitellen kamala. Kotihoidossa töissä ollessani jouduin lähes päivittäin valitsemaan, lähdenkö tänään ajoissa kotiin vai hoidanko työni hyvin. On raskasta ja hävettävää sanoa julkisesti, että toisinaan valitsin vaihtoehdoista ensimmäisen. Mietin, että jos minä uuvun, niin seuraavana päivänä muut hoitajat ovat pulassa. Uupuneen sairaanhoitajan korvaaminen sijaisella ei sovi kaupungin budjettiin. 

En vastusta kotihoitoa. Koti on monelle vanhukselle paras paikka. Kotihoidon lisääntyminen tulevaisuudessa on myös välttämätöntä, koska suurten ikäluokkien laitoskulut ovat pahimmillaan valtavat. Tarvitsemme tässä kuitenkin talouspoliittista priorisointia; meidän on karsittava tarpeettomia valtion menoja sekä hyvätuloisten tulonsiirtoja, jotta saamme kohdistettua verorahoja niitä aidosti tarvitseville. Yksi erittäin oleellinen ryhmä ovat pienituloiset vanhukset.

Miksi vanhuksiin sitten tulee mielestäni käyttää rahaa? Sen takia, että hyvässä yhteiskunnassa ihmiset eivät kuole koteihinsa eikä heidän sairauksiaan jätetä hoitamatta. Laadukas kotihoito säästää suuremmilta jälkikustannuksilta - esimerkiksi erikoissairaanhoidolta. 

Kirjoittaja on liberaalipuolueen Facebook-vastaava sekä liberaalinuorten järjestösihteeri, joka haluaa ettei vanhenemista tarvitse pelätä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ylilaadun tekeminen on kallista ja kalleus taas säätelee taloudellista menestystä.

Todella moni tahtoisi aivan luonnollisesti tehdä ylilaatua,mutta se on nyt pannassa,koska Suomessa on suunta kohti bulkkia. Silloin täytyy tyytyä keskinkertaisuuteen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#1. Onko vanhusten hoito mielestäsi "ylilaadullisesti" toteutettu jossain päin Suomea? Missä?

Vai laskeeko Vellu sarkastista bulkkileikkiä vakavalla asialla?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ööh..ei vaan taloudellisista syistä sitä ylilaatua tai edes laatua ei tehdä. Kirjoitinko jotenkin epäselvästi?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Ylilaadusta ei ole tällä hetkellä pelkoa vanhustenhoidossa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kuten olen jo ehdottanut ennenkin.. Yli 5000€kk ansaitsevilta lapsilisät pois. siitä suoraan tulot vanhuksiin.. :)

Jos on 1 lapsi kokonaan pois
2 lasta 25% jätetään,
3-4 lasta niin 50%
ja jos enemmän kuin 4 niin lapsilisät täytenä.

Hyvän tuloiset eivät tarvitse rahallista apuja lapsien kohdalla!

Käyttäjän MariaMikander kuva
Maria Mikander

Minun täytyy ihmetellä, että jos haluat ajaa vanhustenhoidon parantamista, niin miten voit olla liberaalipuolueen jäsen? Kai ymmärrät että kun he ajavat verojen alentamista, ovat nuo verot juuri niitä joilla mm.tuota vanhustenhoitoakin voitaisiin parantaa? He ajavat myös yksilön vapautta, eli on vapaus valita pitääkö huolta vanhuksista, tai muistakaan yhteiskunnan heikompiosaisista. Aika moni on tuntunut tämän valitsevan, mikä on väärin. Itse olen, ja luultavasti sinäkin olet saanut kasvaa turvallisessa yhteiskunnassa, jossa tuettiin heikompiosaisia, juuri noiden nyt sinunkin hoitamiesi vanhusten verovaroin.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Heippa, Maria!

Olen liberaalipuolueen jäsen muun muassa sen takia, että tahdon verotuloja käytettävän tehokkaasti ja priorisoiden - aidosti niitä tarvitseviin ihmisiin. Vastustan verorahojen käyttöä asioihin, jotka eivät hyödytä aidosti apua tarvitsevia.

Työn verotuksen kevennys hyödyttää myös matalapalkka-alojen työntekijöitä. Meillä on myös niin paljon epäoleellisia valtion menoja sekä verorahojen typerää käyttöä, että maltilliset veronalennukset ovat mahdollisia.

Puolueohjelmassamme lukee tosiaan hoitajamitoituksesta ja kotihoidon resurssoinnista :--)

Käyttäjän MariaMikander kuva
Maria Mikander

Hei Kanerva, kiitokset vastauksestasi. Teillä on myös monta muuta kohtaa kuten kohta vapaus valita. Aika monelle parempiosaiselle tuo valinta on tänä päivänä näyttänyt olevan se, että minulla on valinnan vapaus kiertää veroja, ja sen myös teen. Jokainen valitsee oman kohtalonsa, ja on vastuussa vain itse itsestään. Näen että teillä on myös joitakin hienoja ajatuksia, mutta tältä tämä yksilönvapaus ja vapaus valita minulle näyttäytyy. Toivottavasti todistat minun olleen väärässä. En ole koskaan toivonut olevani väärässä näin paljon.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #12

Puolueemme ei kannata veronkiertoa. Puolueohjelmassamme myös korostetaan, että yhteiskunnan on huolehdittava sekä toimivista ennaltaehkäisevistä palveluista että heikko-osaisista huolehtimisesta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita kaikkien ihmisten holhoamista. :--)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Terveydenhuollossa hoidetaan myös ns. ei-sairauksia, esim. lapsettomuushoidot menevät julkisista varoista. Samaan aikaan teetetään valtava määrä abortteja. Miksi ei Suomessa kehitettä kotimaista adoptiosysteemiä. Olisi myös inhimmillisempää kuin abortit.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #14

Abortti on perustavanlaatuinen ihmisoikeus. On myös vaarallista heikentää nykyistä aborttilainsäädäntöä, koska se voi lisätä terveydenhuollon ulkopuolella tehtävien aborttien määrää sekä lasten huostaanottoja.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Tarvitsemme yksinkertaisesti lisää henkilökuntaa terveydenhuoltoalalle. Ainaiset vaatimukset palkankorotuksista eivät tätä edistä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

"Keskimääräinen kuukausipalkka tehtävänimikkeelle lähihoitaja on 2124 euroa kuukaudessa. Keskimääräiseen kuukausipalkkaan vaikuttavat monet tekijät kuten työtehtävä, toimiala ja työkokemus. 5-10 vuoden työkokemuksella kuukausipalkka on 2100 euroa"

Palkankorotuksia ja lisähenkilökuntaa ei saisi laittaa vastakkain. Täytyyhän työntekijöidenkin elää saada säällistä palkkaa. Niinhän tässä yhteiskunnassa on että kunnioitus mitataan rahalla?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Palkankorotuksia realistisempi muutos olisi työn verotuksen keventäminen.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #22

Verotuksen keventämisen maksaa valtio ja palkankorotukset yritykset. Suomessa on liian usein ostettu valtion (veronmaksjien) rahoilla näitä sopimuksia, matalia palkankorotuksia. Kyllä artisti maksaa.

Vai miten meinaat että vanhustyöntekijöiden veronalennukset hoidetaan. Siinä tulisi veronalennukset muillekkin?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #23

Kannatan yleisesti jokaisen ihmisen työn verotuksen maltillista alentamista. Palkankorotuksia en pidä julkisilla aloilla välttämättöminä, koska Suomessa palkkataso on yleisesti hyvä. Meillä ei ole taloudellisesti varaa palkata sekä lisää henkilökuntaa että korottaa palkkoja julkisella sektorilla. Minusta oleellisempaa on palkata lisää henkilökuntaa niille aloille, joissa on henkilökuntavaje.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #27

Suomessa on virkamieskuntaa "brttien" tarpeeksi, kun taas tätä suorittavaa työntekijää on lian vähän. Oman alanne lisäksi esim lastensuojelussa. Kannatan resurssien siirtoa.

Mitä tulee palkankorotuksiin ja lisähenkilöstön palkkaukseen julkisella sektorilla niin onhan se yhtälö haasteellinen mutta välttämätöntä on molemmat. Tosta palkkatasosta olen täysin erimieltä. Veronkevennykset kun tulee maksuun jokaiselle ei vain tietylle ammattiryhmälle.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #29

Mikä tekee mielestäsi palkankorotuksista välttämättömät?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #32

Matalat, kustannustasoon liian alhaiset palkat. Kyllä työnantajan tarvitsee maksaa sellaista palkkaa että sillä tulee oikeasti toimeen. Ei niitä pidä maksattaa muilla (esim. veronalennusten kautta). Sotenkin synnyttyä ilm. iso osa hoitohenkilökuntaa siirtyy näiden "pörriäisten" palkkalistoille huonommilla palkoilla kuin julkisella puolella on nyt.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

P.A:"Niinhän tässä yhteiskunnassa on että kunnioitus mitataan rahalla?"

Kunnioitus/arvostus, miksi sitä nyt halutaankaan sanoa. Totuus kuitenkin se, että esim. Wahlroos pääsee sanomaan mielipiteitään useinkin lehtien palstoille, minä itse en koskaan. Uskoisin kuitenkin että omat ajatukseni jonkun verta hänen vastaaviaan fiksumpia. Tästä toki joku voi esittää eriävän mielipiteen, mutta miksi hän, eikä minä, luultavasti johtuu ihan hänen tienesteistään vs. omani.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #24

Tuttu tunne. varallisuus ja tulot ja asema korreloivat mielipiteen arvon.
Työpaikallakin monet ideat ovat yhtäkkii hyviä kun sen on "keksinyt" joku suurempi herra kun tavallinen duunari.

Tällasessa maailmassa me joudumme elämään.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Turhia yritystukia pois! Keskustan Pekkarinen ei onnistunut tehtävässään karsia tukia, eikä ihme onhan hän hommannut sukulaisilleenkin yritystukia.

Hallituksen sote-uudistus haluaa tehostaa vanhustenhuoltoa edelleen. Ainakin Helsingin vanhushuolto on jo liiankin tehokas. Tarvitaan lisää käsiä kotihoitoon, mutta inhimmillisyyden nimissä myös hoitokoteja. Jotkut ihmiset ovat niin huonokuntosia ettei heidän paikkansa ole kotona. Se on jo heitteillejättöä.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Vanhus, jonka on vaarallista olla kotona, paikka on hoitokodissa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.V:"Vanhus, jonka on vaarallista olla kotona, paikka on hoitokodissa."
Vanhus voi kaatuilla kotonaan useampaan kertaan, eikä siltikään paikkaa järjesty. Nykysysteemillä ei enää ole mitenkään varmaa, että vanhus pääsisi laitoshoitoon(jos sinne haluaakaan). Mahdollisuuksien mukaan kaikki "hoidetaan" kotona, eikä siihen hoitoonkaan ole aikaa.

copy/paste Helsingin Kaupungin sivuilta:

Tarvittava hoito pyritään aina ensisijaisesti järjestämään asiakkaan yksityiskodissa kotihoidon ja muiden avopalvelujen turvin. Ympärivuorokautista hoitopaikkaa ei voida myöntää, jos avopalveluja ei ole ollut monipuolisesti käytössä.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #25

Kalervo, tuo laitoshoitoon pääsyn vaikeus on ongelma. Tulee kalliiksi sekä vastuuttomaksi yhteiskunnalle, että vanhus on jatkuvasti päivystyksessä kaatumisen takia.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Pakotettu kiire, epäinhimillisen tuskan näkeminen jne aiheuttavat monelle hoitajalle alan vaihdon tai jopa pysyvän sairastumisen mm masennukseen.

Toivon, että jaksat työssäsi ja sukupolvesi keksii ratkaisun ongelmiin. Minun sukupolveni on korruptoitunut liiaksi välittääkseen.

Johan Lustig

Kanerva Viitanen miten uudistaiaist vanhusten hoitoa kiitos hyvästä kirjoituksesta pitäisi olla niin että hoitajalla olisi vaikka tietty aika määrättynä jokaiselle vanhukselle jonka luona käy ja miten sinä uudistaisit vanhusten hoitoa ? oletko sama mieltä kun minä?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Moikka, Johan!

Olen samaa mieltä siitä, että vanhuksen luona vietettävä aika on useimmiten liian lyhyt, koska hoitajalla on kotihoidossa liikaa käyntejä per päivä. Olisi tärkeää, että käynnin yhteydessä hoitaja ehtisi hoitotyön lisäksi vaihtaa kuulumisia vanhuksen kanssa. Sosiaalinen kanssakäyminen tukee vanhuksen mielenterveyttä ja vähentää yksinäisyydentunnetta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Toisaalta lienee niinkin, että kuulumisia vaihtamaan, höpöttelemään, lienee pätevä myös ilman hoitoalan koulutusta, kuten minä (lääkintämies).

Ehkä joskus tulevaisuudessa sitä vanhusta menee hoitajan ohella katsomaan myös juttelija joka jää paikalle vanhuksen kanssa kuulumisia vaihtamaan ja maailman menosta puhumaan, kahvittelemaan ja lähtee vaikka kauppareissulle mukaan, tai ulos vanhuksen kanssa istumaan sen jälkeen kun se koulutuksen omaava hoitaja on työnsä saanut tehtyä ja paikalta poistunut.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #19

Erittäin hyvä näkökulma! Kannatan!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #19

J.V:"..vanhusta menee hoitajan ohella katsomaan myös juttelija.."

Ja sitten tulee kyseeseen se, että kuka vastuussa tästä "juttelijasta", mistä palkka hänelle(jos haluaa), tutkitaanko taustat, jos jotain tapahtuu, kuka korvaa ja mitä jnejne. Ei ole helppoa nykyisin, ei. Ei mennä mummoja ajeluttamaan pyörätuolilla, jos ei ole ammattilupia, tieturvallisuustutkintoa, hygieniapassia yms.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"...meidän on karsittava tarpeettomia valtion menoja sekä hyvätuloisten tulonsiirtoja, jotta saamme kohdistettua verorahoja niitä aidosti tarvitseville."

Olen täysin samaa mieltä!

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Vaikee kohta on vaan tuo: "tarpeeton valtion meno". Se on niin suhteellista että mikä nyt on tarpeeton kenellekkin.

"karsia tulonsiirtoja hyvätuloisille". Ongelma 1. kuka on hyvätuloinen? Lasketaanko puolisoiden tulot yhteen, onko perhekohtainen. Ongelma 2 mitä tulonsiirtoja "hyvätuloinen" saa? (lapsilisä), mitä muuta. Onko hän valmis luopumaan niistä? Mitä sitten tehdään kun nämä varakkaat eivät enää halua olla pelkästään maksumiehinä, koska suomessa on vain pieniosa niitä jotka ovat nettoveronmaksajia. Mitäs sitten kun he kyllästyvät ja muuttavat pois vieden pääomat?

Miettikää myös vaikutuksia.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Hyvätuloiset pidetään Suomessa keventämällä verotusta sekä vähentämällä työn ja yrittäjyyden sääntelyä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #33

Mitä verotusta. Palkka? Pääoma? Osinko?
Etkö ole huomannut että he ovat jo lopen kyllästyneitä olemaan maksumiehinä ja elättämään suurta osaa suomalaisista? Miten sitten rahoitat näitä julkisia palveluja ja tulonsiirtoja jos verotusta leikataan. Miten suuria veronalennuksia olette liberaaleissa ajamassa?

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen Vastaus kommenttiin #35

Tärkeimpänä koen työn verotuksen keventämisen. Julkisten palveluiden rahoittaminen helpottuu, kun julkisia menoja karsitaan. Karsittaviin menoihin lukeutuvat juuri esimerkiksi yritystuet, tulonsiirtojen karsiminen hyväosaisilta sekä kaikkia koskevan maksuttomuuden poisto osasta kohtaa palveluita. Hyvätuloisten on houkuttelevampaa jäädä Suomeen, kun he maksavat pienempää tuloveroa.

Ajamme maltillisia veronalennuksia. Mitään tarkkaa prosenttia en pysty tietenkään sanomaan. Siirtäisimme verotuksen painopistettä työn verotuksesta esimerkiksi haittaverotukseen.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

#36
Mielenkiintoista hyvätuloisissa on se, että he eivät juuri pidä meteliä kuin näön vuoksi korkeasta progressiosta tuloverotuksessa vaan heidän tärkein "suojeltava" verotuksen muoto on osinko ja pääomaverotus. Meneppäs ehdottamaan niiden nostoa niin "nalle ja kumppanit älähtävät. Iso osa heidän tuloistaan tulee näistä kahdesta, osingoista ja pääomista ja ovat heille palkkaverotusta tärkeämpiä. Nyt tietysti halutaan päästä maksamasta perintöveroa, varallisuusverohan poistettiin jo ajat sitten.

Tuohon palkkaveron alentamiseen haitta ja kulutusveroja lisäämällä olen valmis yhtymään.

Täytyy muistaa että verotuksen alentaminen ei tuo lisääntyneenä taloudellisena dynamiikkana näitä verotuloja takaisin vaan se vaatii menojen leikkauksia. Nuo yritystuet on aina hyvä heitto muuta kuten näit ei niistä leikkaaminen taida varakkaille ja yrityksille sopia. Yleensä sitten jää ne kaksi suurinta momenttia eli opetus ja sosiaali ja terveyspalvelut.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

En kannata henkilökohtaisesti osinko- ja pääomaverotuksen nostamista, vaikka pidänkin tuloveron matalampaa tasoa tärkeämpänä.

Pidän julkisia menoleikkauksia välttämättöminä, koska valtiomme elää jatkuvasti velaksi - ja velka kasvaa. Sosiaali- ja terveyspalveluissa on mahdollista siirtyä esimerkiksi progressiiviseen malliin, jossa palveluiden maksuttomuus/hinta riippuu ihmisen tulotasosta.

Airi Pulkkinen

Kun valtion rahatilanne on tällainen, pitäisi tietysti vähentää maailmalle jaettavia kansalaisilta pakolla kerättyjä verorahoja. Esim. vuonna 2014 kehitysyhteistyöhön käytettiin 1300 miljoonaa euroa ja Eu-nettomaksukin (maksettiin enemmän kuin saatiin) oli 809 miljoonaa euroa. V. 2012 lähetettiin riihikuivaa rahaa EVM:lle 1440 miljoonaa euroa kun olisi pitänyt korjata teitä, homekouluja ja -päiväkoteja. Näin sitä rahaa jaetaan edelleen, eikä ihmiset ole näistä edes tietoisia.
Ja mitä tämä rajat avoinna maksaakaan, sillä ei ole edes minkäänlaista budjettia. Tänä päivänä 16.4.2018 vastaanottokeskuksissa on migriltä saamani tiedon mukaan 12 125 henkilöä. Tässä luvussa on noin 7250 henkilöä, joiden asia on jo käsitelty mutta ovat jättäneet uusintahakemuksen ja ovat siis edelleen vastaanoton piirissä. Käsittämätöntä että uusintahakemusten määrällä ei ole rajaa! Kyllä vanhuksiltammekin on edelleen vain säästettävä.

Käyttäjän kanervaviitanen kuva
Kanerva Viitanen

Olen samaa mieltä siitä, että ensisijaisesti täytyy huolehtia oman maamme kansalaisten resursseista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset